|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
En arabe populaire: az-zahr désignait le dé à
jouer (le "az" est la forme de "al" remplacée devant
"z"). Forme passée par l'espagnol azar,
coup défavorable au jeu de dés. Le Moyen Âge ajoute un h, comme c'était
souvent l'usage devant les mots à initiale vocalique. Vers 1150, hasart désignait le jeu de dés. De son côté aléa vient du latin: jeu de dés, jeu de hasard. Alea ludere: jouer aux dés. Alea jacta est: les dés sont jetés ou le sort en
est jeté. Phrase prononcée par César avant de franchir le fleuve Rubicon, au
nord est de l'Italie en 49 av. J.-C. |
|
|
||
|
Est-ce que le hasard existe Est-il la conséquence de notre manque de
connaissances ? |
Un phénomène aléatoire individuel n'est pas
prévisible. Cependant, les mathématiques
sont capables de prédire des phénomènes aléatoires à large échelle comme le mouvement
brownien ou la diffusion de la chaleur. Actuellement, la recherche d'un générateur
de hasard (de nombres aléatoires) atteint presque la perfection avec le
recours à la physique
quantique. |
|
|
La mécanique classique, et toutes ses lois,
peut-elle tout prédire comme le pensait Pierre-Simon de Laplace: "une
intelligence qui connaîtrait toutes les forces de la nature … Rien ne serait
incertain pour elle et l'avenir comme le passé serait présent à ses
yeux" |
Cette prédiction déterministe a été mise à mal
lors de la découverte des phénomènes
chaotiques. La moindre différence de conditions initiales
caractérisant un phénomène peut l'entrainer sur des routes totalement
différentes. |
|
|
La mécanique quantique nous révèle qu'un phénomène
est dans plusieurs états à la fois et que c'est son observation qui impose la
concrétisation en un état plutôt qu'un autre. |
Bon, encore une impossibilité pour expliquer le
hasard ! Alors faut-il descendre d'un cran et s'adresser
au monde sous-quantique
de Planck ? Aurons-nous la possibilité un jour d'explorer ce
monde ? |
|
|
"Dieu joue aux dés", disait
Einstein. |
Aujourd'hui, seule la foi incite à croire qu'une
puissance supérieure décide des choix aussi bizarres soient-ils. |
|
|
Pistes pour s'en sortir ? Question ouverte … |
Faut-il réviser nos théories scientifiques comme Einstein,
complétat les lois de
Newton ? Découvrira-t-on, par exemple, qu'une nouvelle théorie, permet
d'expliquer un dépassement de la vitesse de
la lumière ? C'est plausible. Ou, alors est-on condamner à une impossibilité
définitive, une impasse logique
quel que soit l'univers envisagé, tout comme 2 + 2
ne feront jamais 5. |
|
|
Suite |
|
|
Retour |
|
|
Voir |
|
|
|
|
